Банк Москвы должен «Трассе» более 200 млн рублей

Арбитражный суд Москвы принял решение в пользу независимой сети АЗС. Банк с ним категорически не согласен, поэтому оно еще не вступило в силу. Юристы считают, что вероятность завершения всего процесса в пользу кредитора очень невелика.

В соответствии с доступной информацией по делу, в 2014 году «Трасса» заключила с Банком Москвы договор о предоставлении кредитной линии в 500 млн рублей с последующим увеличением до 1 млрд рублей. Срок возврата средств был установлен 16 октября 2015 года. Заемщик использовал средства по назначению и не допускал нарушений срока их возврата банку. Однако Банк Москвы несколько раз безосновательно отказывал «Трассе» в предоставлении последующих траншей или оставлял поданные заявления без рассмотрения. После этого кредитор подал в суд заявление о банкротстве должника, мотивируя это наличием просроченной задолженности. При этом во время разбирательства суду не было представлено доказательств нарушения сроков возврата средств.

Из-за действий кредитора у «Трассы» возникли проблемы с получением заемного финансирования, которое было необходимо для своевременных расчетов с поставщиками за топливо. Банк Москвы предоставил данные о банкротстве сети АЗС в бюро кредитных историй. Поэтому другие кредиторы либо отказывали в заемных средствах, либо предлагали ставки значительно выше рыночных.

Факт передачи информации в бюро кредитных историй в «Трассе» посчитали решающим и, оценив убытки в 218 млн рублей, обратились в суд. Арбитраж выявил взаимосвязь между отказом Банка Москвы в дальнейшем кредитовании и убытками должника, связанными с выплатой повышенных процентов в пользу других кредитных учреждений. Суд в итоге согласился с «Трассой» и решил, что Банк Москвы должен возместить убытки своего заемщика.

Тем не менее, кредитор считает свое первоначальное решение обоснованным. Уже подана апелляция, ее рассмотрение пройдет 23 мая. Евгения Арбузова, руководитель практики банкротства «Art de Lex», считает, что решение суда после апелляции изменено не будет, поскольку банк должен предъявить неоспоримые доказательства нарушения кредитного договора.