С ритейлеров требуют плату за видеорекламу в розничных сетях


Торговля >> 31.07.2017
С ритейлеров требуют плату за видеорекламу в розничных сетях

Юристы рекламного агентства «Белый кедр», являющегося собственником патента на систему видеорекламы в розничных точках продаж, направили претензии ритейлерам, предложив им заключить лицензионные договоры. В частности, их получили розничные сети Beefree, Zara, Adidas и др. В письме за подписью генерального директора агентства Ж. Кошевой акцентируется внимание на том, что «Белый кедр» является собственником исключительных прав на использование системы видеорекламы. Розничным сетям было предложено оплачивать стоимость лицензии из расчета 2 000 рублей за каждый экран, установленный в розничных точках продаж.

Судя по информации Роспатента видеоизображение в магазинах в качестве способа рекламирования товарной продукции было запатентовано «Белым кедром» еще весной 2000 года. Именно в этом году специалисты рекламного агентства смонтировали видеоэкраны в московских магазинах розничной сети «Авоська».

Права на патент были получены «Белым кедром» в 2012 году, после чего рекламное агентство передало патент компании «Видео Интрнешнл» на правах неэксклюзивного использования. Руководство «Белого кедра» отдает себе отчет, что ритейлеры могли не знать, что используют в собственной деятельности запатентованную технологию. В связи с этим в случае заключения соответствующего договора агентство обещает не взыскивать платежи за предыдущий период использования технологии.

Кошевая по этому поводу отметила, что разработка системы видеорекламы обошлась агентству в 300 000 американских долларов. Сейчас же собрать такую систему из блоков не составляет большого труда. Кошевая подчеркнула, что розничные сети «Красное и Белое», «Магнит» и «Дикси» активно используют разработанную специалистами «Белого кедра» технологию в собственной деятельности, однако при этом они не заключали с рекламным агентством лицензионных договоров.

Опрошенные журналистами РБК специалисты сошлись во мнении о том, что перспективы у данного дела довольно туманные, поскольку доказать факт незаконного использования системы видеорекламы, а также рассчитать размер причиненного убытка будет весьма проблематично.