Руководство Нафтагаза и Нафтагаз-Бурения делают ВНЖ в Европе?


Законодательство >> 05.02.2019
Бенефициар «Нафтагаза» Токай Керимов, по всей видимости, ищет укрытие от кредиторов в Европе

Из компетентных источников редакции bespredel.org стало известно о том, что бенефициар компании «Нафтагаз» Токай Керимов, его отец, лидер ФЛНК Ариф Керимов, брат Токая Керимова Турал Керимов и, якобы, генеральный директор «Нафтагаз-Бурения» Ислам Назаралиев подали документы на вид на жительство в Европе.

Токай Керимов и его брат Турал в данный момент находятся на территории одного из европейских государств, где и занимаются активно этим вопросом.

Дело в том, что компания «Нафтагаз-Бурение» и компания «Нафтагаз» стоят на пороге масштабного преднамеренного банкротства.

Долги только компании «Нафтагаз-Бурение» перевалили уже за три миллиарда.

Суды завалены исками от подрядчиков, кредиторов и налоговиков.

Несмотря на то, что Ислам Назаралиев, генеральный директор «Нафтагаз-Бурение», рапортует журналистам Ямала о набранных объемах на 2019 год и о том, что компанию ждёт развитие, компетентные источники нашей редакции, не понаслышке знакомые с реальным положение дел в компании, эту информацию опровергают.

По их словам, тех объемов, которые удалось получить «Нафтагаз-Бурению» не хватит ни на то, чтобы рассчитаться по долгам, ни уж точно на ее модернизацию или развитие.

По словам наших источников, главная задача собственников и руководства компании — выкачать все, что получится, обанкротить и скрыться за рубежом.
О предстоящем банкротстве компании «Нафтагаз-Бурение» СМИ пишут с завидной регулярностью.

Среди этих СМИ такое авторитетное издание, как Общая Газета, которая 30 января этого года в очередной раз отстояла свою правоту в Девятом Арбитражном апелляционном суде по иску о защите чести и достоинства, который подавал «Нафтагаз» с привлечением третьего лица гендиректора «Нафтагаз-Бурение» Ислама Назаралиева.

Суд принял решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


4 июня 2018 года на страницах Общей газеты вышел материал под названием «Фиктивный брак за реальные деньги».

Речь в нем шла о российской нефтегазовой отрасли, а в центре внимания оказались компании предпринимателя Токая Керимова, в том числе, как указали журналисты, и «НафтаГаз».

Статья была посвящена следующему: «в статье описывались методы, при помощи которых Керимов и его ближайшее окружение, беря кредиты в банках под одни свои фирмы, перекачивают деньги в другие, а первые банкротят, оставляя с носом и банкиров и рабочие коллективы».

Единственная компания, которую это не затрагивает – «НафтаГаз».

Общая газета предположила, что именно она представляет собой легальный бизнес Керимова, а все остальные фирмы предназначены для сбора денег.

Статья привела к иску в суд, в котором содержались требования признать информацию, изложенную в статье, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию «НафтаГаза».

Сумма иска составляла 50 миллионов рублей – заоблачные средства для любого СМИ.

Как предположили ответчики, представители нефтегазовой отрасли все меряют в подобных масштабах, или же просто преследовали цель подавить издание морально.

К слову, иск на подобную сумму был подан не только против Общей газеты, поскольку деятельность «НафтаГаза» неоднократно привлекала внимание прессы, и в нескольких изданиях появлялись материалы об этой компании.

Одно из изданий, на которое ссылалась Общая газета, не выдержало прессинга в виде многомиллионного иска и пошло на мировое соглашение с истцом, согласившись выступить с опровержением.

Интересно, что истцы не оспаривали весь материал, вышедший в Общей газете, целиком: они выбирали отрывки, с содержанием которых были не согласны, и вкладывали в иск.

Таким образом, получается, что заявляя о недостоверности некоторых фрагментов, истец оценивает остальную информацию в статье как достоверную?

При этом удовлетворить иск о защите чести можно в том случае, если соблюдаются три обязательных условия: информация должна быть распространена, не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Если хотя бы один из этих пунктов не выполняется, это вполне достаточное основание для отказа в удовлетворении требований, заявленных в иске.

К слову, доказывать порочащий и не соответствующий действительности характер информации должен именно истец.

В публикации Общей газеты, которая отличалась достаточно жесткой риторикой, присутствовали факты, цифры и ссылки на источники информации, подтверждающие, что эти сведения взяты не «с потолка».

Кроме того, там имелись выводы, сделанные на основе этих данных, комментарии и предположения.

У истца возникли претензии к тезису о том, что фактическим владельцем АО «НафтаГаз», ООО «Нафтагаз-Бурение» является Токай Керимов, однако конкретизировать их суть он не стал.

В то же время, Восьмой арбитражный апелляционный суд не смог прийти к выводу о том, что в данном случае отсутствует их фактическая аффилированность.

Предположение Общей газеты о возможном банкротстве компании «Нафтагаз-бурение», хотя эта фраза носит исключительно оценочный характер, соответственно, судить об этом, как о факте, нельзя.

Претензии истца к фразе: «В 2016-м году Керимов регистрирует новую компанию АО «НафтаГаз»» оспариваются с помощью Единого государственного реестра юридических лиц, где содержится соответствующая запись.

Турал Керимов, как было установлено судом, был гендиректором АО «НафтаГаз» на 12.05.2017 года, а значит, не исключено, что он принимал участие в регистрации компании.

Токай Керимов также мог приложить к этому руку.

Таким образом, эти сведения нельзя считать порочащими деловую репутацию «НафтаГаза».

Истец предъявлял претензии и по поводу того, что, помимо Токая Керимова, в публикации упоминался и его брат, занимавший различные должности в его компаниях, а также Ислам Назаралиев, которого охарактеризовали как одного из главных «эффективных менеджеров по нехорошим делам».

При этом Общая газета в своей статье брала за основу материалы, имеющиеся в открытых источниках.

В частности, в статье упоминается, что Назаралиев фигурировал в расследовании уголовного дела о мошенничестве в особо крупных размерах, где речь шла о хищении бюджетных средств неустановленными лицами, состоящими в руководстве АО «Курорты Северного Кавказа».

На сайте Генпрокуратуры указано, что соответствующее правонарушение действительно имело место быть, и в результате схемы АО «КСК» были незаконно возмещены расходы в размере 3,2 миллиона рублей.

Назаралиев в этот период, вероятно, находился на руководящей должности в данной организации.

Таким образом, публикация выстроена на фактах, имеющихся в открытом доступе.

Примерно такая же ситуация наблюдается и со сведениями о выводах активов из российских компаний в оффшоры за рубежом.

Часть акционеров зарегистрированы в оффшорных зонах на Кипре, и очень вероятно, что туда перечислялись большие средства, а определить, были ли эти действия законными, уже является задачей правоохранительных органов.

Еще одним пунктом, который истец счел недостоверным, касается тезиса о назначении Назаралиева гендиректором АО «НафтаГаз», хотя он подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, Назаралиев, занимающий соответствующую должность, получил право действовать от имени компании без доверенности 20 декабря 2017 года.

Пункт, согласно которому, Токай Керимов переименовал фирму и назначил на пост гендиректора Назаралиева, также вызвал претензии у истца по непонятной причине: компания могла быть переименована, чтобы не было фирм с одинаковыми названиями, а сведения о назначении на руководящую должность не могут порочить деловую репутацию организации.

В статье от 4 июня Общая газета указала, что некоторое время назад СМИ освещали скандал с продажей буровых установок «Сервисной буровой компанией» фирме «Нафтагаз-Бурение» по заниженной стоимости – в восемь раз ниже рыночной.

Этот тезис приводился в публикации в цитате экономиста Андрея Вебера, который также отметил, что Токай Керимов мог дать откат управляющему компании-продавца Евгению Баськову.

Как указал эксперт, Токай Керимов и Ислам Назаралиев дискредитировали себя, а также «НафтаГаз» и «Нафтагаз-Бурение» причастностью к этому скандалу.

При этом договор о купле-продаже бурового оборудования между «Сервисной буровой компанией» и «Нафтагаз-Бурение» был признан недействительным, а суд постановил, что сделка совершалась для вида, с целью вывода денежных средств должника (ООО «СБК»).

Грань банкротства «Нафтагаз-Бурение» находит подтверждение в числе исков, поданных к компании, которые указывают на неисполнение договорных обязательств в срок.

По состоянию на 1 июня 2018 года было зарегистрировано более 50 исков к данной организации.

Что касается оспариваемой фразы, это лишь пересказ мнения эксперта-экономиста Андрея Вебера, а не утверждение.

Данное оценочное суждение специалиста можно найти в блогосфере в открытом доступе.

Таким образом, если досконально разбираться в сложившейся ситуации, складывается впечатление, что иск изначально был пустым, и иначе как попыткой «взять на испуг» его назвать нельзя.

Воздействовать на журналистов Общей газеты подобным образом не получилось, так как они были уверены в своей правоте.

СМИ не раз писали о долгах «Нафтагаз-Бурения», который завален исками на сотни миллионов рублей и уже проигрывает один суд за другим.

Но при этом, находящаяся на пороге банкротства компания, продолжает предлагать свои услуги подразделениями Газпромнефти и Роснефти.

К подрядчикам и кредиторам уже присоединились налоговые органы — Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 30 по г. Москве подала иск о банкротстве ООО «Нафтагаз-Бурение» в Арбитражный суд города Москвы.

Из компетентных источников нашей редакции стало известно о том, что общая задолженность компании «Нафтагаз-Бурение» только по налогам составляет не менее 350 миллионов рублей.

Именно эту сумму собирается истребовать через суд с «Нафтагаз-Бурения» кредитор — ИФНС России № 30 по г. Москве, а заодно и открыть дело о банкротстве компании.

Что же касается иска налоговиков о банкротстве, то это, в общем-то, не удивительно.

К этому давно все шло.

В судах Москвы, ЯНАО и ХМАО накопились десятки исков к «Нафтагаз-Бурению» на миллиарды рублей.





И, судя по всему, эти многочисленные иски закончатся не в пользу «Нафтагаз-Бурения».


И уже есть прецеденты.

Не так давно дочерняя компания «Нафтагаза» проиграла очередной суд.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск «Сервисной буровой компании» (СБК) к «Нафтагаз-Бурению» о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования на сумму 327 млн рублей.

И 18 сентября 2018 года суд принял решение в пользу истца.

Наши источники в ООО «Рус Империал Групп», которая оказала «Нафтагаз-Бурению» услуги на 86 миллионов рублей, но денег своих в итоге так и не получила, в следствии чего была вынуждена подать иск в суд, рассказали, что не верят в то, что даже по решению суда в их пользу они смогут получить свои деньги.

Единственная надежда на Газпромнефть и Роснефть – основных заказчиков «Нафтагаз-Бурения» — что они не оставят кредиторов компании бенефициара Токая Керимова.

Дело о буровых установках


А пока кредиторам и партнерам керимовских компаний приходится самостоятельно решать возникающие не по их вине проблемы.

К примеру, бывшие топ-менеджеры «Ру-Энерджи Групп» уверены, что компания стала жертвой рейдерского захвата, а буровые, реальной стоимостью в миллиарды, проданы на торгах за нереально малые деньги.

Бывший собственник «Ру-Энерджи» Азад Бабаев в настоящее время судится с конкурсным управляющим «Сервисной буровой компании» (входила в состав «Ру-Энерджи») Евгением Баськовым по тем самым буровым установкам.

Адвокат Бабаева подтверждает ничтожность сделки судебным актом, согласно которому стоимость могла составлять более 300 млн рублей за каждую буровую.

На торгах же все 22 единицы были проданы менее чем за 500 млн.

Что интересно, ответчиком на суде выступает не сам Баськов, а его представитель, а в качестве третьего лица присутствует представитель «НГ-Бурение», той самой компании Токая Керимова, которая купила буровые установки по такой привлекательной цене и которую суд так же привлек к делу.

Кроме того юристы Бабаева уже направили в ФАС заявление с просьбой проверить сделку по продаже буровых «Нафтагаз-Бурению» по значительно заниженной стоимости по причине возможной договоренности собственника компании «НафтаГаз» Токая Керимова с конкурсным управляющим «СБК» Евгением Баськовым, имеющего, как указывает ряд интернет-ресурсов, неоднозначную репутацию человека с «темным прошлым».

И понятное дело, что Баськов не мог не знать, что стоимость буровых «СБК», которые он позже выставил на торги, многократно занижена.

Для чего это было сделано?

Можно предположить для того, чтобы не допустить к этим торгам других участников.

Такие вопросы решаются обычно «кулуарно».

Тем более, здесь явно просматривался интерес собственника «НафтаГаза» Токая Керимова, которому буровые установки нужны были как воздух для обеспечения заказами «Нафтагаз-Бурения».

А значит, владелец мог сделать конкурсному управляющему щедрое предложение, от которого тот не смог отказаться.

Известно, что так называемые «откаты» порой могут достигать 15% от полученной нечистоплотным приобретателем выгоды.

Так что, сумма возможного личного интереса господина Баськова здесь может быть с немалым количеством нулей.

Но самое главное во всей этой истории, что предприятие «Нафтагаз-Бурение», как видно из открытых источников и количества исков к нему, действительно находится в предбанкротном состоянии, имеет многомиллиардную кредиторскую задолженность перед банками – и луча надежды в конце тоннеля не предвидится.

Но, тем не менее, визуально компания продолжается изображать бурную деятельность и норовит заключить очередные долгосрочные контракты с Роснефтью и Газпромнефтью.

Эксперты полагают, что банкротство компаний Керимова идёт по схеме «домино», когда компании одной группы «падают», то есть, банкротятся одна за другой, унося за собой следующую и следующую.

Потом меняются гендиректора, собственники, юрлица; производится ряд других организационно-финансовых манипуляций, в результате которых средства будущих банкротов благополучно исчезают из легального финансового оборота.

А проигравшими в этой «игре» остаются клиенты, связавшие свой бизнес с нечистоплотными подрядчиками и, конечно, сотни и тысячи работников предприятий, оставшихся без зарплат и работы.

Сегодня аналитики в один голос утверждают, что с таким количеством исков, да еще после подключения к процессу налоговиков, компания Керимова не сможет выбраться из многомиллиардной долговой ямы.

«Странно только, что должник продолжал набирать объемы работ от заказчиков на этот год, – пояснил свою позицию один из экспертов. – Не получилось бы так, что собственник выведет деньги из компании и благополучно уйдёт в банкротство. И тогда все останутся ни с чем: как кредиторы «Нафтагаз-Бурения», так и заказчики услуг – нефтяники: Роснефть и Газпромнефть».

Если взглянуть еще раз на вышеуказанный файл судебных исков, там 25 дел на сумму 780 миллионов и по большей части это – «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг».

То есть, схема до смешного проста – берут заказ, привлекают третью сторону, которая и делает работу – но денег за нее не получает.

По словам экономиста Андрея Вебера, «не зря ходят слухи о том, что Токай и Ариф Керимовы, а также Ислам Назаралиев, якобы, делают ВНЖ в Европе».

Ведь если отследить всю историю появления и действий «Нафтагаза» и «Нафтагаз-Бурения», совершенно очевидно, что происходит преднамеренное банкротство отечественной компании на глазах у всего российского общества.

Собственник и руководство, конечно, опасаются уголовных дел и возможной субсидиарной ответственности.

Именно поэтому и готовят пути отступления.

Что касается Турала Керимова, который ещё и фигурирует в уголовном деле о даче взятке топ-менеджеру Газпромнефти, а не только как один из участников процесса банкротства «Нафтагаза», то тут совсем все очевидно — человек, по-видимому, решил, что найдёт убежище в Европе и сможет там безбедно жить на украденные у россиян деньги.
Наша редакция будет следить за развитием событий.