Компания McDonald’s проиграла очередной судебный процесс по компенсации ущерба

Поводом для судебного разбирательства послужила травма ноги, которую гражданин Бурхонов получил в одном из столичных ресторанов быстрого питания. Заходя в заведение общепита, истец зацепился ногой об торчащий из двери металлический стержень, в результате чего травмировал ногу. Сразу же после данного инцидента будущий истец поспешил к руководству заведения с претензией. В ответ на обращение ему было предложено обработать рану противовоспалительными и противомикробными средствам, любезно предоставленными сотрудниками заведения. Кроме этого, пострадавшему посетителю предложили отобедать за счет заведения.

Придя в себя после происшедшего, Бурхонов принял решение потребовать сатисфакции от руководства компании «Москва-Макдоналдс». В качестве таковой он предложил компенсировать ему моральные издержки, связанные с причинением телесного повреждения. Однако, руководство столичного ресторана сочло доводы пострадавшего посетителя неубедительными и отказало в удовлетворении его просьбы.

Обескураженный подобным отношением клиент не нашел ничего лучше, как обратиться за компенсацией в органы судебной власти. Исковое заявление о компенсации причиненного морального ущерба было подано Бурхоновым в Тверской суд столицы Российской Федерации. Однако, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований. Несогласный с позицией суда истец обжаловал вынесенный вердикт в вышестоящей инстанции. Коллегия Мосгорсуда сочла решение суда I инстанции необоснованным, в результате чего приняла решение о его отмене. После этого Мосгорсуд вынес новое решение, в соответствии с которым компания «Москва-Макдоналдс» обязана компенсировать моральный вред, причиненный ее посетителю.

Обосновывая состоятельность подобного утверждения, суд сослался на тот факт, что телесные повреждения были причинены истцу вследствие ненадлежащего обеспечения компанией безопасности оказываемой услуги общепита. Проще говоря, поскольку ответчик не предпринял никаких мер, направленных на обеспечение безопасного передвижения посетителей ресторана, то возмещения причиненного вследствие этого вреда является прямой его обязанностью.

К сожалению, сумму присужденной Бурхонову компенсации узнать так и не удалось, поскольку в Мосгорсуде отказались раскрывать данную информацию, сославшись на ее конфиденциальный характер.