«Перекресток» не смог добиться расторжения договора аренды помещения под магазин из-за пандемии

Верховный суд вынес решение по иску торговой сети к арендодателю относительно прекращения договора аренды помещения в Протопоповском переулке. «Перекресток» начал пользоваться этим помещением еще в 2014 году. В начале 2020 года ритейлер попросил снизить арендную плату из-за противоэпидемических ограничений, однако арендодатель не пошел навстречу, сославшись на то, что продовольственные магазины продолжали работать, а сокращение ставки затруднило бы обслуживание его кредита, привязанного к курсу доллара.

В итоге «Перекресток» решил расторгнуть договор в судебном порядке. Рассмотрение дела в нескольких инстанциях завершилось в пользу ритейлера – судьи сослались на существенное снижение потребительского спроса из-за пандемии. Однако Верховный суд отклонил доводы арендатора, оставив договор в силе. Этот спор стал прецедентом – ранее высшая судебная инстанция не рассматривала дел, связанных с арендой на фоне пандемии. По мнению судей, пандемия не может автоматически провоцировать негативные последствия для всех экономических субъектов, а тот факт, что она является непреодолимой силой, не может быть основанием для автоматического прекращения обязательств.

По мнению партнера «Pen & Paper» Станислава Данилова, решение ВС стало определяющим на фоне хаоса в арендных отношениях, на которые влияют противоэпидемические ограничения. Главный вывод – не все одинаково страдают от пандемии, в каждом случае необходимо установить негативные последствия для конкретного арендатора.